Лингвистики и исследователи биологии предлагают новую теорию о глубоких корнях человеческой речи.
«Звуки, произносимые птицами, предлагают в нескольких отношениях ближайшую аналогию с языком», – писал Чарльз Дарвин в «Сошествии Человека» (1871), размышляя о том, как люди научились говорить. Язык, предположил он, возможно, имел свое происхождение в пении, которое «могло бы породить слова, выражающие различные сложные эмоции».
Теперь исследователи из Массачусетского технологического института вместе с ученым из Токийского университета говорят, что Дарвин был на правильном пути. Баланс доказательств, по их мнению, свидетельствует о том, что человеческий язык – это прививка двух форм общения, найденных в другом месте животного мира: во-первых, сложные песни птиц, а во-вторых, более утилитарные, информационные типы выражений, встречающиеся в разнообразие других животных.
«Именно эта случайная комбинация вызвала человеческий язык», – говорит Шигеру Миягава, профессор лингвистики в отделе лингвистики и философии Массачусетского технологического института, и соавтор новой статьи, опубликованной в журнале «Границы в психологии».
Идея основывается на заключении Миягавы, подробно описанном в его предыдущей работе, о том, что на всех человеческих языках существует два «слоя»: слой «выражение», который включает в себя сменную организацию предложений и «лексический» слой, который относится к основное содержание предложения. Его вывод основан на более ранней работе лингвистов, включая Ноама Хомски, Кеннета Хейла и Сэмюэля Джей Кейзера.
На основе анализа коммуникации с животными и использования рамок Миягавы авторы говорят, что пение птиц очень похоже на выразительный слой человеческих предложений, тогда как коммуникативные чары пчел или короткие звуковые сообщения приматов больше похожи на лексический слой. В какой-то момент, между 50 000 и 80 000 лет назад, люди могли объединить эти два типа выражения в уникально сложную форму языка.
«Были эти две ранее существовавшие системы, – говорит Миягава, – как яблоки и апельсины, которые только что собрались вместе».
Подобные адаптации существующих структур являются общими в естественной истории, отмечает Роберт Бервик, соавтор статьи, являющийся профессором вычислительной лингвистики в Лаборатории информационных и системных решений Массачусетского технологического института в Департаменте электротехники и информатики ,
«Когда что-то новое развивается, оно часто строится из старых частей», – говорит Бервик. «Мы видим это снова и снова в эволюции. Старые структуры могут немного измениться и получить принципиально новые функции ».
Новая глава в песеннике
Новая статья «Появление иерархической структуры на человеческом языке» была написана совместно Миягавой, Бервиком и Кадзуо Оканойей, биопсихологом из Токийского университета, который является экспертом в области обмена животными.
Чтобы рассмотреть разницу между слоем выражения и лексическим слоем, сделайте простое предложение: «Тодд увидел кондор». Мы можем легко создавать вариации этого, такие как «Когда Тодд увидел кондор?» Эта перестановка элементов принимает место в слое выражений и позволяет нам добавлять сложность и задавать вопросы. Но лексический слой остается тем же, поскольку он включает в себя те же основные элементы: субъект, «Тодд», глагол «видеть» и объект «кондор».
В Birdsong отсутствует лексическая структура. Вместо этого птицы поют ученые мелодии с тем, что Бервик называет «целостной» структурой; вся песня имеет один смысл, будь то о спаривании, территории или других вещах. Бенгальский зяблик, как отмечают авторы, может вернуться к частям предыдущих мелодий, что позволяет больше варьировать и передавать больше вещей; соловей может прочесть от 100 до 200 разных мелодий.
Напротив, у других типов животных есть голые формы экспрессии без той же мелодической способности. Пчелы сообщают визуально, используя точные знаки, чтобы указать источники пищи своим сверстникам; другие приматы могут издавать ряд звуков, содержащих предупреждения о хищниках и других сообщениях.
Люди, согласно Миягаве, Бервику и Оканойе, плодотворно объединили эти системы. Мы можем передавать важную информацию, такую как пчелы или приматы, но, как птицы, мы также обладаем мелодической способностью и способностью рекомбинировать части нашего языка. По этой причине наши конечные словари могут генерировать, казалось бы, бесконечную строку слов. Действительно, исследователи предполагают, что люди сначала имели возможность петь, как предположил Дарвин, а затем удалось интегрировать конкретные лексические элементы в эти песни.
«Это не очень длинный шаг, чтобы сказать, что то, что объединилось, – это способность создавать эти сложные шаблоны, как песня, но со словами», – говорит Бервик.
Как отмечается в статье, некоторые «поразительные параллели» между приобретением языка у птиц и людей включают в себя этап жизни, когда каждый лучше всего подходит для подбора языков, а часть мозга используется для языка. Другое сходство, отмечает Бервик, относится к пониманию знаменитого профессора Массачусетского технологического института по мотивам лингвистики Морриса Галле, который, как говорит Бервик, заметил, что «все человеческие языки имеют конечное количество стрессовых моделей, определенное количество ритмов. Ну, в пение птиц есть и это ограниченное количество ритмов.
Птицы, пчелы – и дельфины?
Норберт Хорнштейн, профессор лингвистики в Университете штата Мэриленд, говорит, что газета была «очень хорошо воспринята» среди лингвистов и «возможно, станет стандартным документом для сравнения языков и птиц в течение следующих пяти лет».
Хорнштейн добавляет, что он хотел бы видеть дальнейшее сравнение воспитания птиц и звука на человеческом языке, а также более неврологические исследования, касающиеся как птиц, так и людей, чтобы понять, как мозги структурированы для создания звуков.
Исследователи признают, что желательны дальнейшие эмпирические исследования по этому вопросу.
«Это всего лишь гипотеза, – говорит Бервик. «Но это способ четко указать, что Дарвин говорил очень смутно, потому что теперь мы знаем больше о языке».
Миягава, со своей стороны, утверждает, что это жизнеспособная идея отчасти потому, что она может подвергаться более пристальному анализу, поскольку более подробно рассматриваются модели связи других видов. «Если это правильно, то человеческий язык имеет предшественник в природе, в эволюции, который мы сегодня можем протестировать», – говорит он, добавляя, что пчелы, птицы и другие приматы могут быть источниками дальнейшего исследования.
Исследования на основе MIT в области лингвистики в значительной степени характеризовались поиском универсальных аспектов всех человеческих языков. В этой статье Миягава, Бервик и Оканойя надеются побудить других думать об универсальности языка в эволюционных терминах. Говорят, что это не просто случайная культурная конструкция, но частично основанная на способности людей делиться с другими видами. В то же время Миягава отмечает, что человеческий язык уникален, поскольку две независимые системы в природе слиты в наших видах, чтобы позволить нам создавать неограниченные языковые возможности, хотя и в рамках ограниченной системы.
«Человеческий язык – это не просто произвольная форма, но она основана на правилах», – говорит Миягава. «Если мы правы, человеческий язык имеет очень сильное ограничение на то, что он может и чего не может сделать, исходя из своих предшественников в природе».