Суждения, которые мы делаем с моральной основой, делаются быстрее и более экстремальными, чем те же самые суждения, основанные на практических соображениях, новый набор исследований. Тем не менее, результаты, которые появляются в журнале PLOS ONE, также показывают, что суждения, основанные на нравственности, могут быть легко смещены и сделаны с учетом других соображений.
«Была небольшая работа по тому, как привязка морали к определенному суждению или решению может повлиять на этот результат», – объясняет Джей Ван Бавел, доцент кафедры психологии Нью-Йоркского университета и один из соавторов исследования. «Наши результаты показывают, что мы принимаем и рассматриваем решения совершенно по-другому, если они сделаны с моральной рамкой. Но, несмотря на эти различия, в настоящее время есть доказательства того, что мы можем смещать суждения, поэтому они основаны на практических, а не моральных соображениях – и наоборот ».
«Наши результаты свидетельствуют о том, что принятие решения о решении любой проблемы как моральной или нет может иметь важные последствия», – сказал соавтор Ингрид Хаас, доцент кафедры политологии в Университете Небраски-Линкольн. «Как только проблема объявлена моральной, суждения людей по этому вопросу становятся более экстремальными, и они с большей вероятностью применяют эти суждения к другим».
«В конечном счете, то, как люди принимают решения, может повлиять на их поведение», – сказал соавтор Доминик Пэкер, доцент Университета Лехи. «Люди могут действовать таким образом, чтобы нарушать свои моральные ценности, когда они принимают решения с точки зрения прагматичных проблем – долларов и центов, а не морально. В текущих исследованиях мы изучаем факторы, которые могут вызывать моральные формы принятия решений, чтобы люди с большей вероятностью вели себя в соответствии со своими ценностями ».
В исследовании, в котором принимались решения, начиная от голосования и заканчивая экономией для выхода на пенсию для знакомства с сотрудником, также были исследователи из Университета штата Огайо и Университета Торонто.
Миллионы решений принимаются каждый день – какой тип автомобиля купить, какой ресторан поужинать, в какую компанию инвестировать. Но иногда эти решения принимаются в рамках морали (например, покупка гибридного автомобиля из-за наших проблем об окружающей среде), и в других случаях у нас есть практичность (например, покупка гибридного автомобиля из-за его топливной эффективности), даже если мы в конечном итоге принимаем такое же решение.
Однако менее известны различия между сущностью суждений, основанной на нравственности, и теми, которые обусловлены практическими или не нравственными соображениями.
Чтобы решить этот вопрос, исследователи провели три эксперимента в лаборатории социальной когнитивной науки штата Огайо, в которых они побудили испытуемых оценивать различные решения как с моральной, так и с не моральной (прагматической) точки зрения. В первом эксперименте участникам было представлено 104 действия, по одному за раз на настольном компьютере. Участники сделали моральные оценки для 52 действий с помощью клавиатуры, оценив «как морально неправильно / правильно было бы для вас» предпринять конкретные действия, начиная от 1 (очень неправильно) до 7 (очень правильно); они также сделали прагматические оценки для других 52 действий, оценив «как лично плохо / хорошо, что вы думаете, что вам будет» предпринять конкретные действия, от 1 (очень плохо) до 7 (очень хорошо). Следуя каждому моральному и прагматичному суждению, участники делали универсальные суждения для одного и того же действия, оценивая «сколько других людей должны предпринять конкретные действия (1 = никто не 7 = каждый).
Меры, которые должны оцениваться морально и прагматично, были случайным образом распределены между участниками. Каждое действие в равной степени могло быть оценено в соответствии с моральными или прагматическими стандартами. Это гарантировало, что любые различия между моральными и прагматическими оценками не были обусловлены конкретными действиями, а скорее различиями в моральной и прагматической оценке.
Их результаты показали, что решения, основанные на морали, были сделаны значительно быстрее, чем неморальные, и что решения с моральным подкреплением были более экстремальными – они оценивали в 1-7 раз моральные решения более экстремально, чем прагматические. Кроме того, субъекты также с большей вероятностью принимали решения универсальности в рамках морального решения, чем под прагматичным, то есть они с большей вероятностью указывают на то, что другие должны принимать те же решения, что и в суждениях, сделанных с моральным обоснованием.
Но, возможно, более существенно, результаты показали гибкость в том, что мы считаем моральными или не моральными решениями. Субъектам исследования были случайным образом назначены моральные и неморальные суждения – например, некоторых спрашивали о том, является ли «морально правильным» «льстить боссу ложью», в то время как другие спрашивали, «насколько лично это хорошо» для их принять такое действие. У субъектов были разные ответы на одно и то же решение, в зависимости от того, было ли оно сформулировано как моральное или прагматичное решение, указывая, что то, как мы рассматриваем конкретное решение (покупая органические продукты питания, сообщая о преступлении), может быть податливым.