Мы с большей вероятностью увидим, что угрожающие объекты ближе, чем они есть на самом деле, неправильное восприятие, которое может подтолкнуть нас к тому, чтобы действовать таким образом, чтобы избежать опасных ситуаций, обнаружили исследователи психологии из Нью-Йоркского университета и Корнельского университета.
Их результаты появляются в «Психологической науке», журнале Ассоциации психологических наук.
Предыдущие исследования показали, что, столкнувшись с угрозой, наш организм реагирует определенным образом, что позволяет нам действовать быстро, когда сталкивается с угрозой: сердечный ритм, кровяное давление и уровни гормона кортизола стресса все возрастают. Но некоторые исследования показывают, что тело может также продемонстрировать свою готовность с помощью определенных перцептивных уклонов.
Три исследователя исследования – Эмили Балькетис, доцент кафедры психологии Нью-Йоркского университета, Шана Коул, докторант NYU, и Дэвид Даннинг, профессор психологии Корнелла, стремились понять этот процесс и выдвинули то, что они называют «угрозой, сигнальной гипотезы ». В нем говорится, что нам нужно все больше готовиться к тому, чтобы угроза приближалась, поэтому нам лучше всего обслуживать ошибочные объекты, поскольку они ближе к нам, чем более опасны. В частности, гипотеза предполагает, что мы должны неправильно воспринимать объекты, находящиеся под угрозой, как более близкие, чем не угрожающие объекты, которые вызывают одинаково сильные и отрицательные ответы, такие как отвращение.
Исследователи проверили свою гипотезу через пару исследований.
В первом, Balcetis и его коллеги набрали 101 студента, чтобы принять участие в исследовании, предположительно об отношении к «островной жизни». После входа в комнату ученики стояли на расстоянии в 156 дюймов от живого тарантула, который был помещен на поднос на столе. Студенты сообщили о том, как они были в опасности и отвратительны в тот момент и оценили расстояние до тарантула.
Результаты показали, что, чем больше чувствовали себя участники, находящиеся под угрозой, тем ближе они оценивали тарантула. Однако при рассмотрении эффекта отвращения появился другой эффект. Чем более отвратительными они чувствовали, тем дальше они оценивали тарантула.
Чтобы подчеркнуть специфический эффект угрозы, исследователи провели второе исследование, в ходе которого они экспериментально манипулировали опытом участников об угрозе и отвращении и сравнивали эффекты с ситуацией, когда они не чувствовали эмоций.
Они приняли на работу 48 студентов женского пола для участия в исследовании «впечатления». Когда они прибыли, участники встретили студента-мужчину (конфедерата в эксперименте), которого они никогда не видели раньше.
Каждому участнику было назначено случайное наблюдение за одним из трех видеороликов. Участники состояния угроз наблюдали видео, в котором студент-мужчина говорил о своей любви к оружию, о том, как он охотился как о хобби, и о том, как он испытывал чувство страшной агрессии. Участники условия отвращения наблюдали видео, в котором один и тот же студент-мужчина говорил о том, что сделал отвратительные вещи по заказу клиентов, работая в ресторане быстрого питания. Наконец, участники нейтрального состояния просмотрели видео, в котором студент-мужчина говорил о занятиях, которые он проводил в следующем семестре нейтральным образом.
После просмотра видео участники были возвращены в комнату с участием студента-мужчины, которого они только что увидели в видеоролике, который сидел в 132 см от них. Чтобы измерить физиологическое возбуждение, исследователи зафиксировали сердечный ритм каждого участника непосредственно перед взаимодействием. Участники оценили, как «угрожают» и как «отвратительно» они чувствовали, что студент-мужчина был в тот момент. Они также подсчитали, сколько дюймов отделило их от ученика-мужчины.
Результаты показали, что учащиеся-женщины, которые наблюдали за угрожающим видео, подсчитали, что ученик-мужчина был ближе (в среднем 55,0 см), чем студенты, которые смотрели либо на отвратительное (в среднем 78,4 см), либо на нейтральное видео (в среднем 73,9 см). Эти отношения сохранялись даже после учета частоты сердечных сокращений участников.
В обоих исследованиях чувство угрозы, но не отвращение, последовательно связывалось с оценками расстояний участников, предоставляя дополнительные доказательства в поддержку гипотезы о сигнале угрозы.
«Хотя страх и отвращение представляют собой как негативные, так и сильные эмоции, они различаются по количеству немедленных действий, которые они призывают», – объясняют исследователи. «И страх, и отвращение могут быть связаны с тенденциями избегания, но страх, как правило, требует активной мобилизации, чтобы отвлечься или развеять потенциальные угрозы, тогда как отвращение не делает».